A estratégia de tesouraria corporativa da BitMine, liderada pelo renomado analista Tom Lee, virou centro de um intenso debate no mercado financeiro global. A empresa optou por comprar 5,4 milhões de Ethereum (ETH) em vez do token Hyperliquid (HYPE), gerando questionamentos sobre a eficiência da alocação de curto prazo.
Desde o início da estratégia em 30 de junho de 2025, o investimento em Ethereum acumula uma queda de 21%. Em contrapartida, o token HYPE disparou 68% no mesmo intervalo de tempo, levantando dúvidas se o plano institucional mirou o ativo correto para este ciclo de alta.
A BitMine estruturou sua estratégia com um aporte privado de 250 milhões de dólares, tendo Tom Lee, chefe da Fundstrat, como presidente do conselho. O objetivo principal da iniciativa nunca foi buscar o ativo de maior valorização imediata, mas sim deter cerca de 5% da oferta de ether como um veículo público para investidores institucionais.
Essa tese de longo prazo defendida por Tom Lee se baseia em três pilares fundamentais: o primeiro é o rendimento de staking, com 87% das moedas alocadas na plataforma MAVAN, gerando aproximadamente 276 milhões de dólares em receita anualizada. O segundo pilar é a liquidez massiva, permitindo que a BitMine absorvesse perdas de 8 bilhões de dólares sem desestruturar os livros de ordens do ETH.
Hyperliquid: o que é e como funciona a DEX que cresceu no DeFi e que desafia gigantes cripto
Os riscos da estratégia de Tom Lee e o avanço da Hyperliquid
A desvalorização momentânea gerou comentários incisivos no setor. “Tom Lee está perdendo uma fortuna em ETH e Vitalik decide escrever um romance de ficção científica”, provocou David Hoffman, coproprietário do Bankless, mencionando a decisão do cofundador do Ethereum de pausar seus ensaios técnicos para explorar conceitos de governança descentralizada através da ficção.
Por outro lado, os defensores da Hyperliquid apontam para um custo de oportunidade gigantesco. Cotado a 67,14 dólares no momento da redação, o token HYPE valorizou 101% em 12 meses. Caso a BitMine tivesse alocado seu capital em HYPE, o lucro estimado seria de cerca de 44 bilhões de dólares.
“Se Tom Lee tivesse comprado HYPE em vez de ETH para a Bitmine, ele estaria operando em alta de 520% e teria feito 44 bilhões de dólares. Potencialmente ultrapassando Michael Saylor assim que o HYPE atingisse 100 dólares”, apontou degennQuant, cofundador da Hyperbeat.
Atualmente, a Hyperliquid domina 57,8% do mercado de exchanges descentralizadas de derivativos (perpetual DEX). O projeto ganhou tração institucional após elogios de Jeff Sprecher, CEO da Intercontinental Exchange (ICE): “Essa Hyperliquid de que estamos falando, se você não ouviu falar, é maior que a NASDAQ, ok? São 11 pessoas. Você olha para isso e pensa, uau, isso é realmente algo”, afirmou Sprecher na Bernstein 42nd Annual Strategic Decisions Conference.
Contudo, a centralização técnica da Hyperliquid atrai críticas severas. Kyle Samani, que deixou a Multicoin Capital em fevereiro, alertou que os validadores da rede ficam em um único edifício. “A Hyperliquid é apenas a Binance 2.0 sem uma equipe de marketing e tomou milhares de decisões técnicas que funcionam bem em um ambiente centralizado, mas não funcionarão em um ambiente descentralizado sem permissão. E agora eles estão muitos passos atrás”, afirmou Samani.
Para Tom Lee e a BitMine, o valor do Ethereum reside em sua descentralização comprovada e resiliência contra capturas de protocolo, funcionando como a camada de liquidação definitiva para ativos tokenizados e stablecoins. A disputa expõe visões temporais distintas: o curto prazo favorece a velocidade da Hyperliquid, enquanto o futuro da tokenização favorece o Ethereum.
Dentro do roadmap do Ethereum: as mudanças que ainda estão por vir
