Um pequeno grupo de operadores de nós (nodes) está se preparando para rejeitar blocos produzidos por quase todos os mineradores, com o objetivo de forçar a implementação do BIP-110 na rede Bitcoin.
A proposta BIP-110 busca restringir temporariamente o armazenamento de dados não financeiros na blockchain. O alvo principal são técnicas de inscrição usadas por protocolos como Ordinals e Runes, que, segundo os defensores da atualização, consomem espaço, encarecem a rede e desviam o Bitcoin de sua função como dinheiro digital.
No papel, a proposta parece inviável, com o apoio dos pools de mineração abaixo de 3% — muito distante da marca de 55% geralmente exigida para aprovações. No entanto, o design focado no usuário permite que os operadores de nós ativem novas regras por conta própria, independentemente do suporte da mineração.
O que acontece se o BIP-110 do Bitcoin avançar na rede?
O autor da proposta, que usa o pseudônimo Dathon Ohm, defendeu o movimento nas redes sociais “Os bitcoiners estão prestes a mostrar ao mundo, mais uma vez, o que acontece quando os usuários comuns se levantam contra grandes instituições corruptas que nos dizem que o Bitcoin não é dinheiro e que nossos nós pertencem a eles”.
Na mesma publicação, ele recomendou o uso do software Bitcoin Knots para a transição.
O período obrigatório de sinalização está previsto para terminar por volta de 9 de agosto, quando a rede atingir o bloco 961.632. Se os mineradores continuarem suas atividades normalmente e os nós da nova atualização rejeitarem esses dados, a blockchain pode se dividir em duas versões distintas.
A ativação oficial das regras ocorreria cerca de quatro semanas depois, no bloco 965.664. Caso a divisão se confirme, a ramificação do BIP-110 iniciaria suas operações com apenas uma fração mínima do poder computacional (hash rate) da rede principal.
Diante das incertezas técnicas, algumas corretoras exclusivas de criptomoedas planejam pausar depósitos e saques temporariamente durante a janela de ativação. Figuras influentes do mercado, como Michael Saylor e Adam Back, se manifestaram contra a proposta, defendendo que o próprio mercado de taxas deve ditar como o espaço dos blocos é utilizado.
